@joker1024567 你如果完全反对无条件的 UBI 的话，那就是没有进入讨论 UBI 的门槛，因为你连 UBI 的有效性的来源都没有搞明白，我们可以继续学习，国内的研究之外，你可以看《 Basic Income: A Radical Proposal for a Free Society and a Sane Economy 》

@joker1024567 在我看来 UBI 一类的政策的有效性正是由“无差别覆盖”保证的，翟东升都算是修正主义了，都存在经济学方面有待商榷的问题，我个人是主张无差别社会全覆盖的发 UBI 的，越是添加限制条件，UBI 的有效性就越是存在来自混乱性的干扰。

只是不过国内（或者说当下世界）的国情限制下，需要做出部分妥协，在我个人浅薄的认知里，翟东升的方案是被反复讨论和宣传的趋近成熟的方案，就算是他的方案在当下都是面对各种阻挠，所以我看起来继续讨论 UBI 都变得空中楼阁，毕竟 UBI 也只是改良主义，不解决生产资料私有制是没法真的解决问题的。

我个人对你的方案的分析就是：你拿“每周工作几天”当补贴标准，这个在现实里太容易失真了。工作天数不等于收入水平，也不等于真实困难程度，而且在中国这种劳动关系环境里，企业和个人都很容易围着规则去优化，最后执行成本和钻空子的问题会很大。反而是比翟东升单纯按照年龄划分发钱要更加复杂

我个人认为翟东升的 UBI 方案算是对国内国情做出的妥协和有效性都算比较优质的办法了，连他这样的社会能量的人都没法推动 UBI 在国内的“风”，我们还是没有必要继续讨论更多可能了。
这不是我们能决定的事情，光是抱着这种本该但却无法实现的煎熬实在不是一个人类该忍受的。
国内还是依然停留在“不能让人闲下来”的原始头脑，连工业时代的思维都没有大多数接纳，所以说没有讨论的必要，因为没有讨论的共识土壤