fencing token 还是解决不了 lost update 吧

在How to do distributed locking — Martin Kleppmann’s blog中，Martin Kleppmann 说以下代码是 broken 的。

// THIS CODE IS BROKEN
function writeData(filename, data) {
    var lock = lockService.acquireLock(filename);
    if (!lock) {
        throw 'Failed to acquire lock';
    }

    try {
        var file = storage.readFile(filename);
        var updated = updateContents(file, data);
        storage.writeFile(filename, updated);
    } finally {
        lock.release();
    }
}

因为 Client 1 会覆盖掉 Client 2 所写的东西，如下图所示：

然后他说可以使用 fencing token 解决 lost update 问题，如下图所示，因为 Client 1 的 fencing token 小于 Storage 中的 token 。

但是如果 Client 1 先存进 Storage 呢？ Client 2 最后会覆盖掉 Client 1 所做的改变，这样不是还是存在 lost update 问题吗？因为 Client 2 所做的修改是基于旧的数据，在提交修改时，Client 2 的读已经过时了。