比如，看到一则消息，通过消息内容，已有的类似事情的经验，以及大多网友评论，逐步认为这个消息保真的可能性很大，然后引发讨论，说出自己观点。
但是总有人为了反驳你的观点，反问，你看到的就一定是真的吗？只要不能百分百证明是真的，那就可能是假的！
这样说也确实没错吧，我确实无法百分百证明是真的，因为这是网络上的消息，我又不是亲身经历，所以不能证明是真的。即使我是亲身经历，别人也会说你看到不的也不一定就是真的，你看到的只是别人想给你看的，这样你又陷入了需要证明自己看的是不是全面的逻辑了，但是很难证明自己看到的就是完完全全的事情全部。
但是就是这样不需要知道消息真假，就直接否认你的观点的说法，让人有种说不出来的难受。
遇到过几次后，不承认基础共识，不反对基础共识，通过质疑基础共识的方式，可以反驳任何观点，但是不明白喜欢这样做的人是出于什么想法才这样的。
如果我用相同的方式去反驳别人，他就会认为你是在杠，或者斩钉截铁的就认为自己看到的就是真的这种很唯心的话。
讨论到最后，我会觉得，靠，怎么会有这样的人！真他妈是傻逼！
同样我感觉，我在别人眼里也是同样一个傻逼！！！
这样的人还很多！生活中遇到几个，v2 上也有很多都是这样的，尤其很多吵起来的例子，都能看来类似的。
但是总有人为了反驳你的观点，反问，你看到的就一定是真的吗？只要不能百分百证明是真的，那就可能是假的！
这样说也确实没错吧，我确实无法百分百证明是真的，因为这是网络上的消息，我又不是亲身经历，所以不能证明是真的。即使我是亲身经历，别人也会说你看到不的也不一定就是真的，你看到的只是别人想给你看的，这样你又陷入了需要证明自己看的是不是全面的逻辑了，但是很难证明自己看到的就是完完全全的事情全部。
但是就是这样不需要知道消息真假，就直接否认你的观点的说法，让人有种说不出来的难受。
遇到过几次后，不承认基础共识，不反对基础共识，通过质疑基础共识的方式，可以反驳任何观点，但是不明白喜欢这样做的人是出于什么想法才这样的。
如果我用相同的方式去反驳别人，他就会认为你是在杠，或者斩钉截铁的就认为自己看到的就是真的这种很唯心的话。
讨论到最后，我会觉得，靠，怎么会有这样的人！真他妈是傻逼！
同样我感觉，我在别人眼里也是同样一个傻逼！！！
这样的人还很多！生活中遇到几个，v2 上也有很多都是这样的，尤其很多吵起来的例子，都能看来类似的。
 |
1
letwewell 4 天前  6
《同样我感觉，我在别人眼里也是同样一个傻逼！！！》你能说出这句话就说明你是个聪明人了
|
 |
2
kaixinyidian 4 天前 1
不与傻逼论长短
|
 |
3
cmdOptionKana 4 天前 via Android
重点是自己，而不是别人。
别人是傻逼，我自己生什么气，看笑话就行啦。 讲出自己的道理，剩下的相信群众就行。一定要相信群众，我自从有了这个信念，就长期观察，发现群众确实可以信任。 有一部分人对世界失望了，不相信群众了，就会变得不讲道理，一味骂人和渲泄情绪，发言只说结论不再愿意讲推理过程，反而渐渐变成典型的杠精。 |
|
4
cmdOptionKana 4 天前 via Android 3
我发言通常不是与对方对话，而是从对方的话语中引申出想法，表达出来给群众看。因此，对方是不是傻逼根本不重要，我不是与他对话，我是在研究主题、事件。
|
 |
5
potatowish 4 天前 via iPhone
这些至少是真人，这要是 AI 一味的奉承你，你反驳什么，它都说你说得对，你反而就没脾气了
|
 |
6
theOneMe 4 天前
互道一声傻逼
|
 |
7
leglo 4 天前
有句老话说得好，谎言重复千遍就是真理，现在这个网络环境，各种利用基础共识编造事件来达到目的的事情太多了，各种反转还少吗。所以没必要轻易下结论，各有各的道理，为自己无法确定真假的事情去争论，去气愤，才是最没有意义的
|
 |
8
3x1415926535 4 天前
我也是这种傻逼 因为互联网现在太烂了 全是"据说"、"好像"这种词汇
很多人凭臆想就敢得出结论发出来 很多反智的内容转来转去 所以看到消息先质疑 |
 |
9
Leomg 4 天前
求真重在求，不在真
|
 |
11
meetyuan OP @kaixinyidian 是的，傻逼会把你拉到跟他一样的境界，然后用丰富的经验打败你~
|
|
12
meetyuan OP @cmdOptionKana 只要能讲道理，言语糙一点我都能接受，但那种不讲道理，完全唯心的说法，很难让人有沟通下去的想法。当然我跟别人讨论问题只是进行日常消遣，没你那么有深度。
|
 |
13
iOCZS 4 天前
面对这种情况，很多时候其实都是逻辑谬误，可以让 AI 支出问题所在。
这种观点在逻辑学上被称为“诉诸无知”（ Argument from Ignorance ）或“极端怀疑论”。它的核心逻辑是：只要你不能绝对证明某事是真的，它就极有可能是假的。 我们可以从以下几个维度来拆解这种思维： (不能完整复制 AI 回复，此处省略两百字....) 总结： 这种言论是一种逻辑耍流氓，它通过抬高“真理的标准”到无法企及的高度，来掩盖自己缺乏反驳证据的事实。 |
 |
14
xingchenxf 4 天前
换两个角度思考。
站在你的角度： 跟这人沟通好难，给人添堵，每次沟通前都要先想办法自证一番，真是费劲。就不能好好的说话吗？ 站在他的角度（我猜的）：现在到处都是以讹传讹的人，对方也是从网上获取的消息，不知道是真是假，我也不想浪费精力去分析假消息， 先随便反驳一下，看看对方有没有前置验证过吧。 这种情况下，有个解决方案：就是给你自己树立一个权威形象。 “我说的话每次都是对的，跟我辩论不仅辩不过我，还会出丑。没人想一直自讨苦吃。” 当然了，如果对方是纯显眼包，那以后就不要和他讨论事情好了。惹不起还躲不起嘛。 |
 |
15
serion 4 天前
啥样的人都有！现在能独立思考，拥有完整自我人格属于稀缺资源？去某书上看下那些争论骂战来来去去都是那些字，且好像他们自己有一套闭环对线逻辑，并且道德感在这些骂战中得到了极大满足？实际上全是在喷粪，看一会儿感觉眼睛都脏了
|
 |
16
htxy1985 4 天前 via Android
有一部分这样的人只是为了展示自己的独立思考能力，到另外一部分只是简单的屁股决定脑袋而已。
另外一部分不承认共识的人也有发表自己意见的权利，你不认同就不认同吧这没什么的。 |
 |
17
wangyaominde 4 天前
认知水平没到一定水平的人是会天然排他的
|
|
18
serion 4 天前
个人觉得你没办法证明这个事情的真实性就应该持保留观点，不需要去网上加入大多数发声网友的浪潮中去？并不是网上发声多，声量大的就一定符合事实是对的。举个例子，很多饭圈女高中生一天喜欢发 10 几条梦文/骂贴，你和他争半天有必要吗？说不定还找她的“朋友”（可能是她的小号，也可能是她网上的塑料姐妹朋友），一起评论围攻你呢哈哈哈。不过现在某些地方的评论区真的是很脏
|
|
20
meetyuan OP @leglo 对，就是我也觉得这样说是对的，所以才没法反驳别人说错了！ 但是对方如果觉得是假的，可以找资料来证明，我可以理解，通常对方不证明这是假的，只是一味的质疑所有的不一定是真的来反对你下的所有结论，交流就很难继续下去。
|
 |
21
fishman231 4 天前
这种人是用苏格拉底提问法对待别人,但是他们不知道的是,苏格拉底提问法的提问对象其实应该是自己,用来内省的
|
|
22
meetyuan OP @3x1415926535 你质疑是对的，我也会质疑，只要是有理有据我都能接受。但是我说的那种人是"你说的任何话，别人不证明真假对错，只是一味的用质疑的语气来说", 这样根本没法交流下去。
|
 |
24
candyhead 4 天前 via iPhone
接受自己水平不行，辩不过别人那就不辩了，有些能力不是容易说出来的，要说出来需要很费力，光找证据就要找半天。为什么要费力去说服一个傻逼让他获得成长？傻逼最终会吃亏在傻逼上，早晚而已，为什么你要燃烧自己点亮别人？你是雷锋？
接受这个现实——世界上永远是傻逼占大多数，消灭不完的。弄清楚为什么自己非要说服别人，不能容忍有傻逼存在，找到这个原因，然后消除掉，比消除傻逼对你自己更有用。 |
|
25
cmdOptionKana 4 天前 via Android
|
 |
26
Sawyerhou 4 天前
对于这种人，证明他是错的很容易，但让他认错不可能。这种人的头脑是有缺陷的，不具备认识到自己错误的能力，就像你没办法让没腿的人学会走路。这种人是认知能力上的残疾，因为没有物理上的残疾那么明显，所以经常被误判为正常人。
|
 |
27
fredweili 4 天前
没什么正事干，就喜欢证明自己是对的，好好好，你对，我去干活赚钱了
|
|
28
cmdOptionKana 4 天前
我发现一个有趣的现象，OP 提倡讲道理，反对不提供逻辑、不提供证据就直接下定论，但本贴的评论出现：
- 不与傻逼论长短 - 互道一声傻逼 - 这种人的头脑是有缺陷的 - 好好好，你对 本质上都是放弃了理性讨论，实践着纯粹骂人和发泄情绪，恰恰就是 OP 所反对的。 |
|
29
meetyuan OP @cmdOptionKana 因为"只要你不能百分百证明是对的，那就可能是错的"是对的，但是如果不讲证据和事实，只管质疑，并且反驳你会让人很难受，AI 并没有给很好的解决办法。
|
|
30
meetyuan OP @cmdOptionKana "这种人的头脑是有缺陷的"这句不是我说的，其他的我都同意。
"理性讨论"只适合与会理性讨论的人交流 如果非要和不讲事实道理一直质疑的人争论下去，最后大概的结果就是上头和争吵，那上头的时候，可不就是互道傻逼么。 最后平静下来想想，何必呢。 |
 |
31
66beta 4 天前 1
这种人，我现在做法都是捧它、起哄、把它抬高，让他掉下来的时候摔得重一点
 |
|
32
cmdOptionKana 4 天前 via Android
@meetyuan
> "只要你不能百分百证明是对的，那就可能是错的" 这种逻辑确实很常见，属于滑坡谬误。 对此我通常指出这种逻辑谬误，对方由于情绪原因一时无法接受，但过后他有可能回想起来学会这种逻辑错误。另外围观者没有心理障碍（不在对立情绪中），就会更容易接受。 只要我们坚持指出错误，长期以往，大家的平均水平自然提高。 |
 |
33
wildman9527 4 天前
我只是好奇 OP 是不是对“唯心”的概念有什么误解啊？或者是把 “唯心” 跟 “固执”，“唯我”，“双标”，“不讲理”啥的等同起来了。。。
|
 |
34
lshbosheth 4 天前
首先你说的这个 是站在你的立场是对的还是 ？
|
 |
35
xjlxby 4 天前
了解一下“二元对立”
然后用它拆解一下就不难受了 |
|
36
Sawyerhou 4 天前 via Android 1
回应一件事，我前面说到这种人“头脑有缺陷”，不是骂街情绪输出，而且客观事实，就像说没腿的人没有腿，没有任何歧视，我本人也有自己的“残疾”之处（当然这里暂且不表）。
楼里很多人提到对错的唯物和唯心，对错是唯物的而非唯心。比如说“哥白尼的日心说是对的”，指的是而“日心说是对的”，而不是“哥白尼是对的”，对的是物不是人，人有时候对有时候错，而唯心者会觉得自己永远是对的。 |
 |
37
Skifary 4 天前
互联网有一句很著名的话，"在网络中,你甚至不知道和你交流的对方是否是一条坐在电脑前会敲击键盘的狗"
|
 |
38
wclebb 4 天前
1. 真正的辩论是表达你的观点。
2. 讨论的目的是为了寻找真理，完善过程。如果对方彼此之间不接受达成观点，这可能很难妥协。也有在信息不对称的过程里，也会更难说服。在一些场景下，大家都这么说，就你反着来，就容易更加孤独。 3. 尽量采用来源引用来陈述你的观点，不然这样对话其实谈不下去的，当然来源也不一定有用，因为也往往会说「你这是立场歪了」，彻底让讨论话题崩塌。 4. 逻辑式对话会舒服点，不然情绪式对话不如不要谈了。对方往往不愿意承认自己认输。 5. 不要用任何「我觉得」的观点，来反驳别人辛辛苦苦用一堆数据下的结论。除非你能用你一堆数据下的结论去反驳另外一个结论，更有说服力，不然用观点去反驳别人的结论，这不叫讨论，叫喷。 |
|
39
meetyuan OP @wildman9527 目前说的这种唯心的做法是: "我不管事实是什么样子的，也没有任何理由，我就是这么认为的, 哪怕你指出我是错误的也不会改变"。
|
 |
40
WoodytheSuper 4 天前
当你认识到对方是傻逼的时候，你还和他争，那就要认识到自己也是傻逼了 。所以我一般要么不理他，要么直接人身攻击。我又不是要说服你，我就单纯看你不爽，哈哈哈哈
|
 |
41
Daybyedream 4 天前
没必要跟傻逼争论，浪费生命。真的。
|
 |
42
jayhuang0044 4 天前
@meetyuan #30
@cmdOptionKana #32 只要你不能百分百证明是错的，那就可能是对的 觉得是硬杠吗? 更多低情况是, 在条件不足的情况, 有的人已经 默认是对 或 默认是错的. 杀人事件, 嫌疑犯和杀人犯 是有区别的. 不是张口就来 杀人犯 杀人犯 |
|
43
cmdOptionKana 4 天前 via Android
@jayhuang0044 具体问题具体分析。我一直提倡把事情讲清楚，我反对把别人定性为傻逼或杠精。我只管说我想说的话，不关心对方是不是硬杠。
|
 |
44
Jarvis54 4 天前
我认识的人里就有认知程度较低，但是又喜欢甩观点的,自然很多观点都很不符合正常的逻辑，知道他是啥样的人就懒得争论太多，我又不可能帮他增加认知水平
|
|
45
jayhuang0044 4 天前
@cmdOptionKana #43 建议 OP 把具体的事发出来, 万一 OP 是在说 菊花遥遥领先...
|
 |
46
opengps 4 天前
犯不着对过程纠结，总得有这种过程，渡己之后才能切换到新的状态
|
 |
47
hiki112 4 天前
@cmdOptionKana 前面有人提到，对方使用了诉诸无知，你待如何？
而且本来也没必要纠正某个错误评论的看法，并不能让自己有任何收益，还浪费时间，傻逼就完了 |
 |
48
mode171 4 天前
V 站最不缺的就是这类人，华为 PTSD ，“美股”大神，马斯克脑残粉，逢贴必润，逢中必输，给你来一句赢麻了。根本没有办法交流，只能远离。
|
|
49
cmdOptionKana 4 天前 via Android
@hiki112 当然没有必要纠正别人，我发言的原因在于我对话题本身感兴趣，我一直在说不关心对方是否傻逼。只要我有话想说，我就说。
|
 |
50
sir283 4 天前
你都上简中互联网了，你还关注这种真假干嘛，这种是国家该操心的事情，咱们只需要负责口嗨、发泄就完事了，怎么舒服怎么来，国内被压抑惯了，出来肯定要好好放松，不要把压抑出毛病了。
|
 |
51
aduangduang 4 天前 1
不要跟傻逼抬杠，对方认知正常的情况下你们也抬不起来杠。
低认知傻逼是基本盘，属于国有资产。 和低认知傻逼抬杠多了有互相影响的风险，你被影响心情事小，不小心给对方开智了属于窃取国有资产，导致国有资产流失、破坏国家基本盘 这俩都是重罪  |
 |
52
sanshao124 4 天前
v2 里有很多自以为是的 shaboi 的，不管你说的是否正确，都不该出言不逊，尊重每一个人是最基本的做人原则，否则和畜生没有区别
我不是个很擅长辩论的人，在我看来，征求我意见，我说的对你就听，不对就当我没说 很多时候我回答的是 op 的问题，然后就有 shax 跳出来开始指责我怎么怎么着，我回答的又不是你，op 都没说啥，你算哪根葱？在这指手画脚的，要不是 v2 里不能刻意骂人，我早就问候他十八辈祖宗了， |
 |
53
la2la 4 天前
反驳型人格吧
我之前就是那样的，人送外号 ETC 后来慢慢认识到自己这样做不好，觉大多数事情不过是大家一说一乐的事，只会存在于大脑的临时记忆中，过两个小时都想不起来的那种 没有必要杠来杠去非要说个结果，后来我也学会加入这种对话，虽然记忆是临时的，但是当时开心大脑分泌的多巴胺是物理意义上存在的 |
 |
54
cairnechen 4 天前
@meetyuan "只要你不能百分百证明是对的，那就可能是错的"，朋友，你需要卡尔波普尔
|
 |
55
laminux29 4 天前 1
我现在反而非常喜欢这种人。因为他不是捏造、不是造谣、不是纯杠，而是他说的的确有道理，只是你听上去不舒服罢了。所谓忠言逆耳，时刻有这种人在身旁提醒自己，让自己不至于成为一个自大的笨蛋。
|
 |
56
chqome 4 天前
不予理睬或者拉黑就行了，你非要跟他杠干嘛，无论对错他也不会听你的
|
 |
57
maolon 4 天前
网上你不可能说服任何人（当然没那么绝对），同理任何人也不可能说服你，你所有的观点，立场都是给观众看的（我的观点和楼上老哥其实很像），
另外我管不了别人，我管好我自己就行了，他要喜欢杠难道我还能阻止他杠么 |
 |
58
Planarians 4 天前
没必要理会啊 观点当然可以不同 但是理性交流和讨论只限于同样不受情绪影响能理性沟通的人 其他人和他们交流就是浪费时间
|
 |
59
volvo007 4 天前 via iPhone
无所谓吧，我发一个想法，你说可能是假的，又没说错，确实可能是假的啊。但你不能证明的话，它也有可能是真的啊。
|
 |
60
huaweii 3 天前 via Android
有些时候，逻辑，AI 锐评，道义，法律，都和你的观点相左，但是，在真实世界你的非主流观点往往才是正确概率更高的正确认知。
不需要执着说服那些质疑谩骂的人，因为自然会有现实教他们做人。越嘴硬其实越可笑😁 |
 |
61
zsqduke 3 天前 via iPhone
不用想太多，他也不能证明你是错的，
|
 |
62
aarontian 3 天前
很有意思的角度，我也经常有这种想法，没有傻逼会认为自己是傻逼。
我很喜欢杠，在小红书上时常因观点不和或语气冲被拉黑——当然，收到的点赞数应该至少多两个数量级——论对喷没输过，也不主动拉黑人，这倒不是说我观点永远正确，而是我（自认为）很容易察觉自己起初的表述是不是有漏洞；如果辩到一半发现是我的问题我会坦然认错（这种情况对方基本是讲道理+情绪稳定的人，认个错没什么丢人的） 拉黑我的人应该就觉得我是杠精且不认可我的观点，或者认为我是傻 x ，但我觉得这些大都是玻璃心傻 x ，因为能让我开启攻击模式甚至于我提一个很客观的跟任何人都没直接关系的表述就破防了的人基本上没有脑子。但从主观视角看我跟他们之间互相的评价没有本质区别。 还有一类人是：教育别人的时候有逻辑，但 ego 极大，只要被反对会瞬间转入蛮不讲理的应激模式。这也没办法，无法就事论事的人童年多半是有很深的伤痕吧。 我一直觉得关键不在于杠不杠，而是有没有基本的认知和逻辑推理能力。针对一些吵下去毫无营养不可证实不可证伪的事情，我通常会主动打住不回复了 另外跟 op 不同的是，网络上的人已经不太会影响我的心情了，谈不上难受，可能因为我身经百战+没把这（无法平和思考问题的陌生人的评价）当回事吧。 反而我最近发现了些意外好处，在一些有点专业的话题下面放点暴论，真的会有大佬通过反驳来拓展你的思路，在争辩中发现那些“不知道自己不知道”的东西其实是比吵架赢了爽很多的 |
 |
63
Baoni 3 天前 via Android
？让他提供反例呗。这样一个问题就升级到大家都是傻 x 了吗
|
 |
64
sddyzm 3 天前 via iPhone
何意味
|
 |
65
woodfizky 3 天前
戾气太重了。
在互联网上待久了会逐渐失去耐心，因为比自己有耐心的人少太多了，讨论/争执的对象也很难有耐心。 而且很大一部分人都习惯了不友好讨论（甚至一小部分人就是来吵架的）。比如滥用反问或者习惯性质疑。 导致现在大部分人看到疑问句就认为是反问句，就认为是对自己的观点的攻击，就认为是攻击自己，然后就开始吵架。 更多人关心他们争执之后谁"赢了"，而不是讨论的问题是否有了明确答案或者解决方案。 实际上讨论的时候出争执，开始吵架，只要不上升到人身攻击，就算语气激烈点，只要双方开始尝试理解对方的思维，尝试理解对方发表的观点，多多少少总有人会受益，可以是单方受益也可以是双赢。 但是现在的情况看来，吵起来多半是双输。 |
 |
66
subtle 3 天前
有时候是对方意识到自己没想到那个点，不服气，
有时候对方说的也不是全错， 看心情吧，心情好就回，心情不好就不回了， 浪费那个时间干什么，如果是公共平台上故意引战什么的，就点个举报，拉黑就完了， 不理他，他反而更失落， |
 |
68
yxc246800 3 天前
通过反驳别人/主流观点来标新立异，想侧面证明自己思维的独立性，“你看我理解远和大部分人不一样，我就是比你们牛逼”是潜台词，小孩子才这样，说明见识少， 精神世界比较低。
这样的人往往非常倔强，观点常带有先射箭再画靶的逻辑， 而且为证明自己观点会不择手段哪怕歪曲逻辑 |
 |
69
WithoutSugarMiao 3 天前 via iPhone
每个人认知都不一样，我觉得你陷入这种疑惑的困境是没能正确判断哪些人是和你正常讨论，那些人本来就是杠精，哪些人直接就是奔着吵架来的。
如果对方和你是正常讨论并且你俩都试着理解对方，而你俩因为想法不一样吵起来，你就耐心一点详细的给他解释一下，或者帮他问问 ai 。 如果讨论的过程中，你发现对方只是执着于输出他的观点，完全忽略你，他只想说服你，只想赢你，这种就是杠精了。你就用，“行吧” “你说的对” “你说的有点道理” “确实” 这种肯定对方的方式快速脱离。 当然还有最后一种，虽然看起来很怪，但是确实有这种人，他们和别人说话，在评论区发言，就是为了彰显自己与众不同，彰显自己懂的多，因为现实中失意，但是觉得自己还很牛逼。这种人上网多半是纯发泄的，我的建议是 刷到这种快速滑走，不要产生交流。 |
 |
70
tinyfry 3 天前
很多人性格有缺陷，对待杠精就远离，性格改不了的。
|
|
71
meetyuan OP @jayhuang0044 条件不足这是事实，可以承认，但是对方会无条件否定你所有的证据，因为任何证据都可能造假，如果你让对方找证据，对方直接反问：你不会自己查吗？我没义务帮你查！有理有据质疑我是接受的，但这种很难让人接受。
具体的事就是日常新闻之类的，没有特指。仅仅是想讨论聊天时遇到的这个问题，如果说具体的事，大家意见不同可能又要吵翻天，就不是我想讨论这个问题的意义了。 |
|
72
meetyuan OP @WoodytheSuper 每次冷静下来，都会觉得自己很傻，后来就尽量不争了。
|
|
73
jayhuang0044 3 天前
@meetyuan #71 你不提供具体事情的情况下，你现在就是单方面输出！ 你说什么都对！也说什么都不对！无法讨论！
|
 |
74
ygtq 3 天前
1. 如果对面是真的硬杠，纯杠，那就停止讨论就行了，因为你很难改变别人的认知，放弃拯救他人，活好自己即可。
2. 如果对方真的只是单纯的质疑一下，那就让他质疑一下，看看是不是真的有待商榷，如果能找一些证据辅证就找，找不到就说暂时不知道，或者说“我们先假设这个是真的”然后继续后面的讨论。 |
 |
75
ashong 3 天前 via iPhone
杠是一种存在感
|
|
76
meetyuan OP @laminux29 讲道理的话，反对我我可以接受。现在的情况是，你下的所有结论，都会被否定，但不提供具体反驳证据，而是质疑你所有的证据都可能是假的，伪造的，别人专门给你看的，你看到的并不是全部，话这样说确实没有错吧。这并不是我的初衷，我只想开心的讨论下时事，放松一下，你反驳你提证据，我更新我的结论，但是现在这样不提证据直接全盘否定，让人很难受，后来就不太和这样的人讨论时事了。
|
 |
77
teli 3 天前 via Android
我倒觉得，相比之下，你这是比较正常的交流……
你去跟新加坡华人、tw 人辩论下试试？ 首先他们会站在道德高点，指责你、“奉劝”你。 你如果反驳，就是欺压他们。 你再反驳，他们就会开始人身攻击，说你素质低、教育程度低，甚至直接辱骂的，骂你 XXX 。 不管怎么攻击你，最后都会强调这是他们素质高的表现。 我最近几次试图跟他们沟通，除了个别理性的，得到的回应大多是这样子的。 |
 |
78
elkfnmoyu 3 天前
年轻的时候我会用力的反驳回去，一定要争个对错。现在我只会笑一笑说，你说的有道理，然后结束交流
|
|
81
meetyuan OP 1
@aarontian 你说的"我一直觉得关键不在于杠不杠，而是有没有基本的认知和逻辑推理能力"这句我很认同，其实我也更喜欢和这样的人来讨论事实，有理有据，认错没什么。我遇到的是对方只管都否，让对方提供证据，对方直接反问："你不会自己查吗？我没义务给你查",这样很难沟通下去。
|
 |
83
abc1310054026 3 天前
其实我就是 op 说的这种人，因为对于写代码的人来说这就是普遍状态。代码总是首先考虑异常情况，这也让我们的思维方式变得苛刻。这种思维会不时地影响到日常生活，我以前的同事也经常说我杠精 笑）。
所以这可能是工科专业特有的思维惯性？ 但是随着年龄的增长，这种思维对日常生活的影响越来越小，不知是好事还是坏事。 |
|
84
meetyuan OP @jayhuang0044 互联网上具体的事情说出来，大家重点可能就变成讨论这件事情了，最后变成争吵，这就不是我想要的了。
|
|
85
meetyuan OP @abc1310054026 考虑异常可以理解的，但是对方的理论是，你能保证你的每一句代码完全不会有异常吗？ 如果不能的话，你的代码就不完全对。但如果你能保证的话(事实上很难保证吧)，别人就会呵呵笑了。
|
 |
86
337799 3 天前
神奇物种： 杠精 + 阴阳人 + 谜语人
|
 |
87
darkengine 3 天前
对于这种人，你“证明他是错的”有什么好处吗？
|
 |
88
Tuwofie 3 天前
严于律己、宽以待人
|
Select Language